Бизнес должен это знать о юристах. Ошибки, ИИ, реальные кейсы
Дарья Власьевская и Ярослав Филиппов
О чем подкаст
Дарья Власьевская:
– Юрист с 15-летним опытом
– Основательница компании “Власьевская Право”
В подкасте обсудили:
– Как юридические ошибки убивают бизнес
– Как выбрать юриста и как заменить его на ИИ
– Как строить отношения с партнерами, сотрудниками и подрядчиками
– Как юристы помогают зарабатывать больше
– И как привлекать инвестиции, чтобы не остаться без квартиры и почек, если всё пойдет не по плану
– Юрист с 15-летним опытом
– Основательница компании “Власьевская Право”
В подкасте обсудили:
– Как юридические ошибки убивают бизнес
– Как выбрать юриста и как заменить его на ИИ
– Как строить отношения с партнерами, сотрудниками и подрядчиками
– Как юристы помогают зарабатывать больше
– И как привлекать инвестиции, чтобы не остаться без квартиры и почек, если всё пойдет не по плану
40 ключевых мыслей
Мысли гостьи (Дарья Власьевская, «Власьевская Право»)
Искусственный интеллект — это мощнейший инструмент, который меняет профессию юриста, но на данный момент он не способен полностью заменить живого специалиста.
Нейросети отлично справляются с рутиной, мозговыми штурмами, первичным анализом и созданием черновиков на базе уже существующих проверенных шаблонов.
Предприниматели часто не могут составить правильный промпт для ИИ, потому что не знают юридических нюансов (например, просят задепонировать видео, когда на самом деле им нужна регистрация товарного знака).
Договор — это лишь вершина айсберга; под ним скрывается массив законов и штрафов, которые ИИ может не учесть, если они прямо не прописаны в тексте.
Главная ценность живого юриста — умение вытащить из клиента его истинную цель и подобрать правильный инструмент, отговорив от ненужных и дорогих процедур.
Искусственный интеллект часто ведет себя как «гиперопекающая мама», пытаясь доказать правоту пользователя даже там, где его юридическая позиция откровенно дырявая.
В суде нужна не красивая сгенерированная история, а холодная правда и железобетонные доказательства, которых ИИ предоставить не может.
Нейросети склонны к галлюцинациям и могут ссылаться на несуществующие судебные дела, что в реальном суде приведет к гарантированному проигрышу.
ИИ может ошибочно трактовать судебную практику, выдавая проигрышный прецедент за аргумент в пользу клиента.
Информация от ИИ — это «грибной суп из съедобных грибов и поганок»; неспециалисту крайне сложно отделить реальные законы от выдуманных алгоритмом фактов.
С помощью ИИ можно выиграть простой суд на 10 тысяч рублей, но без юриста вы даже не узнаете, что за счет штрафов и неустоек могли бы взыскать 200 тысяч.
Вся ответственность за использование документов, сгенерированных нейросетью, лежит исключительно на самом предпринимателе.
Авторские права на ИИ-контент зависят от творческого вклада человека: детально проработанный промпт может дать авторские права, а запрос «нарисуй Чебурашку» приведет к иску от правообладателя оригинального персонажа.
Первая фатальная ошибка фундамента бизнеса — непонимание своей ответственности (отсутствие политики конфиденциальности, нарушения закона о рекламе).
Вторая ошибка — упущенные возможности, например, когда предприниматель вовремя не патентует уникальную разработку, теряя критерий «новизны».
Третья ошибка — использование неработающих способов защиты, таких как скачанные из интернета оферты, которые не спасают от штрафов Роспотребнадзора.
Перед запуском бизнеса жизненно необходима базовая консультация юриста, чтобы составить карту рисков, штрафов и возможностей конкретной ниши.
Регистрация товарного знака — обязательный шаг; без него весь рекламный бюджет может уйти на раскрутку бренда, который потом легально заберет конкурент.
Покупка готового бизнеса без Due Diligence (глубокого юридического и финансового аудита) может привести к потере миллиардов из-за скрытых кредитов и схем банкротства предыдущего владельца.
Экономия на юристах часто оборачивается проигрышем в первой судебной инстанции из-за непредставленных доказательств, и этот провал уже невозможно исправить в апелляции.
Откладывание регистрации бренда «на потом» из соображений экономии регулярно заканчивается потерей прав на интеллектуальную собственность.
Временные договоры с подрядчиками часто становятся постоянными; если их условия изначально невыгодны, бизнес со временем понесет огромные убытки (например, на невыгодном хранении товаров).
Если при заказе креатива (например, рекламного ролика) не оформить передачу исключительных прав, подрядчик позже сможет легально требовать за них десятикратную сумму.
Доводить дело до суда не обязательно: грамотная досудебная претензия работает как инструмент давления, мотивирующий должника вернуть деньги добровольно и быстро.
Досудебная претензия — это не просто шаблонный текст со ссылками на статьи, а стратегия, бьющая по слабым местам должника (например, угроза публичной огласки в СМИ).
Отношения с партнерами нужно начинать с «партнерской сессии» с привлечением независимого модератора, чтобы «на берегу» обсудить самые неприятные сценарии (предательство, выход из бизнеса, смерть).
«Понятийные» (джентльменские) соглашения не имеют юридической силы в суде, но их необходимо фиксировать на бумаге, чтобы партнеры не забывали свои обещания и соблюдали моральные границы.
Для закрепления договоренностей требуются реальные инструменты: корпоративный договор, грамотно составленный устав и нотариально заверенные опционы.
Любые отношения с подрядчиками по созданию интеллектуальной собственности (код, дизайн, тексты) должны жестко оформляться договором, независимо от суммы сделки.
В трудовых договорах необходимо максимально детализировать должностные обязанности, иначе сотрудник сможет на законных основаниях отказываться выполнять нужную работу.
Испытательный срок бесполезен, если работодатель письменно не зафиксировал конкретные цели и метрики, которых сотрудник должен достичь для его прохождения.
Юристы не только защищают, но и приносят прямую прибыль бизнесу, например, взыскивая с конкурентов-плагиаторов двукратную стоимость заработанной ими выручки.
Оформленный патент на изобретение или продукт может служить твердым залогом для получения банковских кредитов на масштабирование бизнеса.
Привлекая инвестиции, стартапер обязан внимательно читать договор и вносить свои правки, защищающие его интересы, а не слепо соглашаться на условия инвестора.
Юридически возможно прописать в инвестиционном договоре условия, при которых в случае провала проекта фаундер не возвращает деньги инвестору, но это требует жестких переговоров.
Главный совет любому предпринимателю, целящемуся в масштабный бизнес: необходимо найти «своего» юриста, с которым будет комфортно работать и которому можно тотально доверять.
Мысли ведущего (Ярослав Филиппов, Импакт Групп)
В среде стартаперов существует опасная иллюзия, что нейросети способны полностью и дешево заменить профессиональных бухгалтеров, юристов и других узких специалистов.
Психология многих предпринимателей такова, что им комфортнее бежать по «минному полю» и решать проблемы по мере взрывов, чем заранее платить за превентивные юридические консультации.
Если малый бизнес выходит на переговоры с корпорацией без юридической поддержки, корпоративные юристы легко задавят его терминами и навяжут невыгодные условия.
В мире B2B существует конфликт скоростей: стартапы хотят быстрых и гибких решений, в то время как крупные корпорации мыслят бюрократическими циклами и долгими согласованиями контрактов.
Искусственный интеллект — это мощнейший инструмент, который меняет профессию юриста, но на данный момент он не способен полностью заменить живого специалиста.
Нейросети отлично справляются с рутиной, мозговыми штурмами, первичным анализом и созданием черновиков на базе уже существующих проверенных шаблонов.
Предприниматели часто не могут составить правильный промпт для ИИ, потому что не знают юридических нюансов (например, просят задепонировать видео, когда на самом деле им нужна регистрация товарного знака).
Договор — это лишь вершина айсберга; под ним скрывается массив законов и штрафов, которые ИИ может не учесть, если они прямо не прописаны в тексте.
Главная ценность живого юриста — умение вытащить из клиента его истинную цель и подобрать правильный инструмент, отговорив от ненужных и дорогих процедур.
Искусственный интеллект часто ведет себя как «гиперопекающая мама», пытаясь доказать правоту пользователя даже там, где его юридическая позиция откровенно дырявая.
В суде нужна не красивая сгенерированная история, а холодная правда и железобетонные доказательства, которых ИИ предоставить не может.
Нейросети склонны к галлюцинациям и могут ссылаться на несуществующие судебные дела, что в реальном суде приведет к гарантированному проигрышу.
ИИ может ошибочно трактовать судебную практику, выдавая проигрышный прецедент за аргумент в пользу клиента.
Информация от ИИ — это «грибной суп из съедобных грибов и поганок»; неспециалисту крайне сложно отделить реальные законы от выдуманных алгоритмом фактов.
С помощью ИИ можно выиграть простой суд на 10 тысяч рублей, но без юриста вы даже не узнаете, что за счет штрафов и неустоек могли бы взыскать 200 тысяч.
Вся ответственность за использование документов, сгенерированных нейросетью, лежит исключительно на самом предпринимателе.
Авторские права на ИИ-контент зависят от творческого вклада человека: детально проработанный промпт может дать авторские права, а запрос «нарисуй Чебурашку» приведет к иску от правообладателя оригинального персонажа.
Первая фатальная ошибка фундамента бизнеса — непонимание своей ответственности (отсутствие политики конфиденциальности, нарушения закона о рекламе).
Вторая ошибка — упущенные возможности, например, когда предприниматель вовремя не патентует уникальную разработку, теряя критерий «новизны».
Третья ошибка — использование неработающих способов защиты, таких как скачанные из интернета оферты, которые не спасают от штрафов Роспотребнадзора.
Перед запуском бизнеса жизненно необходима базовая консультация юриста, чтобы составить карту рисков, штрафов и возможностей конкретной ниши.
Регистрация товарного знака — обязательный шаг; без него весь рекламный бюджет может уйти на раскрутку бренда, который потом легально заберет конкурент.
Покупка готового бизнеса без Due Diligence (глубокого юридического и финансового аудита) может привести к потере миллиардов из-за скрытых кредитов и схем банкротства предыдущего владельца.
Экономия на юристах часто оборачивается проигрышем в первой судебной инстанции из-за непредставленных доказательств, и этот провал уже невозможно исправить в апелляции.
Откладывание регистрации бренда «на потом» из соображений экономии регулярно заканчивается потерей прав на интеллектуальную собственность.
Временные договоры с подрядчиками часто становятся постоянными; если их условия изначально невыгодны, бизнес со временем понесет огромные убытки (например, на невыгодном хранении товаров).
Если при заказе креатива (например, рекламного ролика) не оформить передачу исключительных прав, подрядчик позже сможет легально требовать за них десятикратную сумму.
Доводить дело до суда не обязательно: грамотная досудебная претензия работает как инструмент давления, мотивирующий должника вернуть деньги добровольно и быстро.
Досудебная претензия — это не просто шаблонный текст со ссылками на статьи, а стратегия, бьющая по слабым местам должника (например, угроза публичной огласки в СМИ).
Отношения с партнерами нужно начинать с «партнерской сессии» с привлечением независимого модератора, чтобы «на берегу» обсудить самые неприятные сценарии (предательство, выход из бизнеса, смерть).
«Понятийные» (джентльменские) соглашения не имеют юридической силы в суде, но их необходимо фиксировать на бумаге, чтобы партнеры не забывали свои обещания и соблюдали моральные границы.
Для закрепления договоренностей требуются реальные инструменты: корпоративный договор, грамотно составленный устав и нотариально заверенные опционы.
Любые отношения с подрядчиками по созданию интеллектуальной собственности (код, дизайн, тексты) должны жестко оформляться договором, независимо от суммы сделки.
В трудовых договорах необходимо максимально детализировать должностные обязанности, иначе сотрудник сможет на законных основаниях отказываться выполнять нужную работу.
Испытательный срок бесполезен, если работодатель письменно не зафиксировал конкретные цели и метрики, которых сотрудник должен достичь для его прохождения.
Юристы не только защищают, но и приносят прямую прибыль бизнесу, например, взыскивая с конкурентов-плагиаторов двукратную стоимость заработанной ими выручки.
Оформленный патент на изобретение или продукт может служить твердым залогом для получения банковских кредитов на масштабирование бизнеса.
Привлекая инвестиции, стартапер обязан внимательно читать договор и вносить свои правки, защищающие его интересы, а не слепо соглашаться на условия инвестора.
Юридически возможно прописать в инвестиционном договоре условия, при которых в случае провала проекта фаундер не возвращает деньги инвестору, но это требует жестких переговоров.
Главный совет любому предпринимателю, целящемуся в масштабный бизнес: необходимо найти «своего» юриста, с которым будет комфортно работать и которому можно тотально доверять.
Мысли ведущего (Ярослав Филиппов, Импакт Групп)
В среде стартаперов существует опасная иллюзия, что нейросети способны полностью и дешево заменить профессиональных бухгалтеров, юристов и других узких специалистов.
Психология многих предпринимателей такова, что им комфортнее бежать по «минному полю» и решать проблемы по мере взрывов, чем заранее платить за превентивные юридические консультации.
Если малый бизнес выходит на переговоры с корпорацией без юридической поддержки, корпоративные юристы легко задавят его терминами и навяжут невыгодные условия.
В мире B2B существует конфликт скоростей: стартапы хотят быстрых и гибких решений, в то время как крупные корпорации мыслят бюрократическими циклами и долгими согласованиями контрактов.
Тайм-коды
00:00:00 Тизер
00:00:30 О выпуске
00:00:56 О госте: Дарья Власьевская
00:01:25 ИИ или Юрист
00:02:50 Реальный запрос
00:05:56 5 проблем с ИИ
00:08:55 ИИ юрист – грибной суп с плохими грибами
00:10:26 Главная слабость ИИ
00:12:04 Каждый должен заниматься своим делом
00:13:05 Ответственность
00:15:04 Авторское право
00:18:20 Какие юридические ошибки в фундаменте убивают весь бизнес?
00:21:12 Вопрос юристу №1
00:23:27 Дорожная карта
00:25:21 Кто делает правильно?
00:27:05 Юрист делает тебя сильнее
00:28:00 Быстрый или Юридический
00:30:40 Кейс: 5 млрд на ветер
00:32:10 Кейс: Покупка бизнеса за 5 млн.
00:33:48 Кейс: Экономия на юристе и потеря 3,5 млн. руб.
00:35:25 Стоимость хорошего юриста
00:37:25 Кейс: Авторское право
00:38:22 Кейс: Временный договор со складом
00:40:14 Кейс: х10 за права на рекламу
00:41:44 Как выбрать юриста
00:43:37 Миф 1: Подкуп судей
00:45:24 Миф 2: Бесполезность судов
00:45:42 Кейс: Досудебная претензия
00:47:46 Кейс: Вдохновили вернуть деньги
00:48:58 Шантаж или Вдохновение
00:50:12 Зачем люди судятся
00:51:46 Как правильно строить отношения с партнерами, сотрудниками и подрядчиками?
00:52:15 Отношения с партнерами
00:55:00 Понятийный договор
00:59:30 Отношения с подрядчиками
01:01:38 Отношения с сотрудниками
01:06:12 Ещё про отношения с подрядчиками
01:08:58 Как юристы помогают зарабатывать больше
01:12:15 Как привлекать инвестиции
01:16:24 Главный совет юриста
00:00:30 О выпуске
00:00:56 О госте: Дарья Власьевская
00:01:25 ИИ или Юрист
00:02:50 Реальный запрос
00:05:56 5 проблем с ИИ
00:08:55 ИИ юрист – грибной суп с плохими грибами
00:10:26 Главная слабость ИИ
00:12:04 Каждый должен заниматься своим делом
00:13:05 Ответственность
00:15:04 Авторское право
00:18:20 Какие юридические ошибки в фундаменте убивают весь бизнес?
00:21:12 Вопрос юристу №1
00:23:27 Дорожная карта
00:25:21 Кто делает правильно?
00:27:05 Юрист делает тебя сильнее
00:28:00 Быстрый или Юридический
00:30:40 Кейс: 5 млрд на ветер
00:32:10 Кейс: Покупка бизнеса за 5 млн.
00:33:48 Кейс: Экономия на юристе и потеря 3,5 млн. руб.
00:35:25 Стоимость хорошего юриста
00:37:25 Кейс: Авторское право
00:38:22 Кейс: Временный договор со складом
00:40:14 Кейс: х10 за права на рекламу
00:41:44 Как выбрать юриста
00:43:37 Миф 1: Подкуп судей
00:45:24 Миф 2: Бесполезность судов
00:45:42 Кейс: Досудебная претензия
00:47:46 Кейс: Вдохновили вернуть деньги
00:48:58 Шантаж или Вдохновение
00:50:12 Зачем люди судятся
00:51:46 Как правильно строить отношения с партнерами, сотрудниками и подрядчиками?
00:52:15 Отношения с партнерами
00:55:00 Понятийный договор
00:59:30 Отношения с подрядчиками
01:01:38 Отношения с сотрудниками
01:06:12 Ещё про отношения с подрядчиками
01:08:58 Как юристы помогают зарабатывать больше
01:12:15 Как привлекать инвестиции
01:16:24 Главный совет юриста
Транскрипция
Ярослав Филиппов: На подкасте Дарья Власьевская — юрист с пятнадцатилетним опытом, основательница компании «Власьевская право». Она помогает решать множество юридических вопросов, защищать интеллектуальную собственность и выигрывать споры. Добро пожаловать в «Импакт Медиа», где мы говорим о бизнесе, технологиях и трендах. Я делаю для вас крутой контент и нуждаюсь в поддержке, поэтому, пожалуйста, поставьте лайк, поделитесь этим видео с другом и напишите комментарий. А за консультацией ко мне или к Дарье приходите по ссылке в описании. Дарья, привет!
Дарья Власьевская: Привет всем! Привет, Ярослав!
Ярослав Филиппов: Можно ли сегодня все вопросы решить с помощью искусственного интеллекта? Ведь у нас есть ChatGPT, Gemini, Claude, DeepSeek, Qwen — куча разных нейронок. Многие из них можно установить даже локально, чтобы не сливать конфиденциальные данные третьим лицам. Можно скормить им всё, что у тебя есть: данные с сайта, описания товаров и услуг, внутреннюю документацию, и попросить создать все нужные юридические документы. Кажется, это быстрее, чем искать хорошего юриста, договариваться с ним о встрече, объяснять задачи. И сделать это можно в любое время — хоть ночью, хоть утром. Что ты нам на это скажешь?
Дарья Власьевская: Я считаю, что искусственный интеллект — это максимально мощный инструмент. Абсолютно точно он поменяет профессии, в том числе профессию юриста. Что можно делать с помощью ИИ? Ему можно отдать рутинные задачи, провести с ним мозговой штурм, сделать первоначальный анализ информации. Можно даже делать шаблоны документов, но на базе уже существующих, составленных юристами. Но может ли он полностью на текущий момент заменить юриста? Абсолютно точно нет.
На это есть несколько причин. Первая — правильный промпт (запрос). Предприниматели часто не могут корректно сформулировать запрос просто потому, что не знают всех нюансов. Например, приходит клиент и говорит: «Мне нужно задепонировать видеоматериалы, чтобы защитить авторские права». Мы начинаем раскручивать ситуацию, и оказывается, что депонирование (которое, кстати, стоит приличных денег) ему вообще не нужно! Его конечная цель — зарегистрировать бренд, товарный знак или получить патент. А он пошел бы и заплатил за ненужную услугу.
Или другой случай: клиент хочет заключить договор. Он отдал его на проверку ИИ, чтобы выявить риски. ИИ что-то написал, но клиент всё равно не уверен. Приходит и говорит: «Искусственный интеллект выдал вот такие риски». Мы смотрим и понимаем, что для его бизнеса эти риски вообще не критичны.
Есть и другая особенность договоров. Многие думают, что договор — это просто инструкция: как написано, так и действуем. Но договор — это лишь вершина айсберга! Под ним скрыты законы, которые в тексте договора не прописаны. Вы можете думать, что максимально защищены, ИИ подсветил, что рисков нет. Но когда юрист смотрит на договор сквозь призму ваших целей и законодательства, выясняется, что подписывать его категорически нельзя. Правильный промпт для ИИ должен задавать юрист, потому что именно он вытягивает из вас реальные цели и задачи.
Вторая причина (и я замечаю это, внедряя ИИ в своей компании) — искусственный интеллект часто ведет себя как «заботливая мама». Он пытается всячески выгородить пользователя. Например, предприниматель просит ИИ: «Докажи, что моя правовая позиция верна». ИИ возьмет даже самую "дырявую" позицию и напишет невероятно красивое заключение, доказывающее вашу правоту. Но в суде судья скажет: «Говорите вы красиво, а где доказательства? Где документы?». И вся ваша позиция рассыплется. При работе с рисками вам нужна холодная, неприукрашенная правда! Юрист вовремя скажет: «Вы сейчас неправы, риски вот такие. Но если мы подпишем вот эти документы, позиция станет выигрышной». А ИИ просто скажет то, что вы хотите услышать.
Третий момент — галлюцинации и ложные ссылки на судебные дела. Весной в Калифорнии был громкий случай: юристов оштрафовали за то, что они представили в суд заключение, сгенерированное ИИ, со ссылками на несуществующие дела! В России юристов за это вряд ли оштрафуют, но вы просто проиграете суд.
Бывает и так, что ИИ трактует реальное судебное решение в пользу клиента, хотя по факту в том аналогичном деле суд клиенту отказал. ИИ преподносит это как выигрышный аргумент. Вы принесете это судье, а он скажет: «Зачем вы мне это притащили? Здесь же отказали, а вы утверждаете, что правы!».
Четвертая причина: ИИ берет информацию из общего доступа. Он собирает законодательство России, США, достоверную информацию и откровенный мусор, смешивает это и выдает то, что вы хотели бы видеть. Это как грибной суп, в который накидали и хорошие съедобные грибы, и червивые, и поганки. И вот вам в этой кипящей кастрюле надо разобраться, где поганка, а где нормальный гриб. Сделать это сложно.
Поэтому сейчас предприниматели часто приходят к нам с готовыми ответами от ИИ, чтобы мы перепроверили: реально ли всё так прекрасно, как он написал? Я не демонизирую ИИ и не говорю: «Приходите только к юристам, откажитесь от нейросетей». Люди уже выигрывают суды в России, подавая иски, составленные ИИ. Но есть нюанс. Вы пришли взыскивать долг в 10 000 рублей. ИИ составил иск на эту сумму. Судья не станет вам подсказывать, что вы могли бы еще предъявить убытки, штрафы и неустойки. В итоге вы выходите из суда с этой "десяточкой", радуясь, что сэкономили на юристе, даже не догадываясь, что могли бы взыскать 200 000 рублей!
ИИ нужно использовать для первичного анализа. Но потом всё равно лучше прийти к человеку (если позволяют финансы), чтобы убедиться, что ИИ "не нашалил".
Ярослав Филиппов: По факту, я задаю этот вопрос, потому что он есть в головах людей. Но моя позиция такова: каждый должен заниматься своим делом. Юрист должен заниматься юриспруденцией, пусть он вооружается хоть ChatGPT, хоть топором — главное, чтобы хорошо выполнял свою задачу. Основатель бизнеса не должен с утра до вечера сидеть с ИИ и пытаться быть одновременно и юристом, и бухгалтером, и маркетологом.
Дарья Власьевская: Да, я не говорю, что ИИ пользоваться нельзя. У нас, юристов, будет только больше работы после того, как люди им попользуются! Я ведь не пойду вырезать себе аппендицит, предварительно погуглив симптомы и спросив совета у нейросети. Каждый должен понимать: если вы используете ИИ в юридических вопросах для своего бизнеса, все возможные негативные последствия вы берете на себя.
Ярослав Филиппов: В любом случае все последствия в итоге на мне. Даже если я отдал задачу юристу, а он сделал её плохо — разгребать всё равно мне.
Дарья Власьевская: Ответственность на тебе на 100%, но ведь это ты выбираешь плохого юриста! У тебя есть право выбрать юриста за 3 копейки, который за тысячу рублей неделю составляет партнерское соглашение, а оно оказывается никуда не годным. Нужно соизмерять. Секрет масштабирования бизнеса кроется в делегировании: чем меньше внимания ты тратишь на мелкие задачи (пытаясь быть всем сразу), тем больше времени можешь посвятить стратегии и росту бизнеса. А делать это или нет — твой выбор.
Ярослав Филиппов: Кому принадлежат авторские права на всё, что создано с помощью искусственного интеллекта? Как обстоят дела с юридической точки зрения?
Дарья Власьевская: Пока что дела обстоят так себе. Не только в России, но и в мире нет чёткой схемы, как работать с ИИ. Но судебные решения уже появляются. Мы исходим из базового принципа: автор — это тот, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности.
Каждый случай рассматривается индивидуально. Насколько ИИ был просто инструментом? Приложил ли пользователь реальные творческие усилия? Одно дело — нарисовать эскиз, загрузить его в ИИ, задать подробный промпт (как техническое задание), чтобы нейросеть его доработала. А другое дело — написать: «Нарисуй мне Чебурашку, сделай ему зеленые уши». Получив результат, вы начинаете печатать этого Чебурашку на футболках и продавать, думая: «Это же ИИ сделал, мне ничего не грозит!». Но права на персонажа Чебурашку принадлежат совершенно другому лицу (Союзмультфильму), и он вполне может предъявить вам иск. ИИ вы ничего не предъявите, отвечать будет продавец.
Творческого вклада в запросе «сделай Чебурашке зеленые уши» суд, скорее всего, не найдет. Хотя в России уже был случай с фотографией, где суд признал автора промпта полноправным правообладателем, решив, что творческая составляющая там была. В мире тоже ориентируются на то, каков был творческий вклад, как создавался объект, на что ориентировались при составлении промпта.
Ярослав Филиппов: Супер. С искусственным интеллектом пока разобрались. Давай перейдем к главному: какие юридические ошибки в фундаменте бизнеса могут в будущем его развалить?
Дарья Власьевская: Первая ошибка — это непонимание своей ответственности. Например, вы запускаете онлайн-платформу, но не знаете, какие документы у вас должны быть. У вас нет политики конфиденциальности, вы не уведомили Роскомнадзор об обработке персональных данных, вы пошли рекламировать свой бренд, но допустили нарушения в рекламе (там есть строгие запреты). В итоге вы получаете штрафы от ФАС, предписания от Роскомнадзора и пребываете в шоке.
Вторая ошибка — непонимание своих возможностей. Например, вы разработали какой-то уникальный объект, вышли на рынок. Прошло время, вы поднакопили денег и решили: «Пойду к юристу, получу патент». А юрист говорит, что уже поздно! Для многих результатов интеллектуальной деятельности критически важна новизна. А объект уже используется на рынке, или кто-то другой успел получить на него патент вместо вас.
Третья ошибка — непонимание способов защиты от конкурентов и недобросовестных потребителей («потребительский экстремизм»). Предприниматель скачивает из интернета шаблонную оферту или пользовательское соглашение, вешает себе на сайт. Там прописана схема возврата денег, которая для его бизнес-модели вообще не работает. Покупатель цепляется за этот пункт, пишет жалобы в Роспотребнадзор. Вас штрафуют, вы возвращаете деньги. А ведь могли бы изначально составить договор под себя, законно обезопасить свой бизнес и защищаться юридически работающими способами.
Ярослав Филиппов: По практике я вижу, что люди просто делают бизнес «как получается». Решил заняться — пошел, занялся. Узнал про льготы — попробовал их получить. Чтобы избежать таких ошибок, нужно с самого начала прийти к юристу и сказать: «Я открываю бизнес в такой-то сфере. Какие у меня есть зоны ответственности, возможности и способы защиты?».
Дарья Власьевская: Да! Это базовая стартовая консультация. Приходил ко мне шестнадцатилетний предприниматель: он разрабатывал приложение, почитал информацию в интернете, а потом пришел к нам, чтобы убедиться, что всё делает правильно и не упускает чего-то важного. Именно с таким запросом и нужно приходить. Это не будет стоить бешеных денег, но за час вы поймете, куда двигаться, какие штрафы могут грозить, есть ли риск уголовной ответственности. Вам скажут стратегически важные вещи. Например: «Вам обязательно нужно зарегистрировать товарный знак. Если вы вложите миллионы в рекламу бренда, а потом окажется, что знак уже занят конкурентом, вам придется менять название и начинать всё с нуля. Все рекламные бюджеты сгорят».
Ярослав Филиппов: Есть ощущение, что таких юридических нюансов так много, что для создания "минной карты" бизнеса потребуется 10 консультаций по 10 000 рублей. У людей возникает мысль: легче идти по минному полю наугад и решать проблемы по мере их взрыва, чем тратить 100 тысяч на старте.
Дарья Власьевская: Если кому-то так легче — пусть делает. Но, по-моему, гораздо проще, когда у тебя есть расписанный план работы. Вы можете прийти и сказать: «У меня ограничен бюджет, мы стартап, только тестируем гипотезы. Хотим прийти вот в такую точку». Я распишу план: что нужно сделать обязательно прямо сейчас, что можно отложить, сколько это будет стоить. А вы, как предприниматель, уже сами решите, что для вас критично. Да, вы все равно пойдете по минному полю, но будете знать, где лежат мины, и сможете обходить их или обезвреживать по пути.
Ярослав Филиппов: Кто чаще приходит за такой стартовой картой рисков: новички или опытные предприниматели?
Дарья Власьевская: Как правило, это начинающие предприниматели (иногда даже еще не открывшие ИП), которые хотят оценить свои перспективы и финансовые расходы. Юридические риски — это тоже элемент тестирования ниши. Ниша может казаться прибыльной, но вы не учли расходы на юридическую защиту или риск уголовной ответственности. Вы же всегда рассчитываете только на доходы, а не на штрафы.
Большой бизнес, о котором вы мечтаете, в любом случае работает с юристами. Если вы ведете бизнес без юриста, а ваши партнеры — с юристами, вы проиграете на первых же серьезных переговорах. Вас просто задавят экспертизой, терминами и нюансами договоров, которые вы не знаете.
Ярослав Филиппов: Многие стартаперы рассуждают так: если контрагент слишком «душный», долго согласовывает договоры, то лучше с ним вообще не работать. Стартап должен быть быстрым. Легче забыть про такого партнера и за месяц сделать новый результат, чем год согласовывать бумажки и потом судиться.
Дарья Власьевская: Если вы хотите работать с такими же мелкими и быстрыми компаниями — пожалуйста. Но если вы выходите на уровень Газпрома или Сбербанка, подписываете инвестиционные соглашения — там 100% будут юристы. Будет много итераций, правок, комментариев. Крупные компании так работают не из вредности, а потому что они уже обжигались на миллионы рублей.
Договор нужен для того, чтобы зафиксировать договоренности. Любые устные соглашения забываются! Это не значит, что все хотят друг друга обмануть, просто человеческая память избирательна: тут помню, тут не помню. Через 3-5 лет совместной работы никто не вспомнит, о чем договаривались в первый день.
Ярослав Филиппов: Назови пять кейсов из своей практики, когда глупая ошибка убила бизнес.
Дарья Власьевская:
Первый кейс: покупка нефтяного бизнеса. Предприниматель купил компанию за 5 миллиардов рублей и не провел Due Diligence (юридическую и финансовую проверку активов). Понадеялся на дружеские отношения: "Зачем проверять, всё же очевидно". А потом предыдущий владелец через аффилированные банки забрал эту компанию обратно через процедуру банкротства (оказалось, она была вся закредитована). В итоге покупатель потерял 5 миллиардов, активы и месторождения, а вся цепочка его связанных компаний рухнула.
Второй похожий кейс: часто приходят люди, купившие готовый малый бизнес за условные 5 миллионов рублей. Спустя год выясняется, что сайт не генерирует заявки, оборудование старое, а договор купли-продажи был составлен так, что предъявить претензии продавцу невозможно. А надо было просто заплатить юристу за проверку договора перед покупкой!
Третий кейс — экономия на судебном юристе. Предприниматель оказал услуги, связанные с криптовалютой, на 3,5 млн рублей. Ему не заплатили. Он решил сэкономить и нанял самого дешевого юриста. Тот с треском провалил дело в первой инстанции, просто забыв представить суду ключевые доказательства! А особенность арбитражного процесса в том, что в апелляции (при обжаловании) нельзя просто так принести новые бумажки и сказать: «Ой, мой прошлый юрист забыл их показать». Вы должны доказать, что не могли их представить по объективным причинам. Если вы выбираете юриста только по критерию «чем дешевле, тем лучше» — будьте готовы к таким последствиям. Сумка из натуральной кожи не может стоить 200 рублей.
Четвертый кейс: предприниматель хотел зарегистрировать товарный знак, но пожалел денег на пошлины и услуги юриста. Решил отложить. Весь год он вкладывал огромные бюджеты в рекламу и раскрутку бренда. А когда через год всё-таки созрел для регистрации, оказалось, что этот знак уже занят конкурентами! Все рекламные бюджеты были потрачены впустую на раскрутку чужого бренда.
Пятый кейс — "всё временное становится постоянным". Компания заключила договор со складом. Думали: «Мы там товар только на выходные положим, договор можно даже не читать». В итоге выходные превратились в месяц, потом в год. Когда возникли разногласия с владельцем склада, выяснилось, что договор составлен кабально. Владелец склада отказался его менять: "Не нравится — забирайте товар". А просто вывезти товар со склада стоило огромных денег. Пришлось нести колоссальные убытки на логистику и расторжение договора, просто чтобы прекратить эту кабалу.
Шестой кейс (бонусом): предприниматель заказал производство дорогого рекламного ролика об истории своего бренда. Заплатил деньги, ролик сняли. А потом он решил оформить передачу авторских прав на себя. Подрядчик сказал: "Тех денег хватило только на производство. Хотите исключительные права — платите х10 от первоначальной суммы!". И пришлось платить, потому что без передачи прав использовать этот ролик законно было нельзя.
Ярослав Филиппов: Отличные примеры! Многие люди вообще не верят в суды. Считают, что всё решают связи, что судиться — это долго и дорого, легче "похоронить" долг и жить дальше. Как ты к этому относишься?
Дарья Власьевская: Существует много мифов. Недавно у нас был суд на 3 млн рублей. Мы представляли интересы нарушителя интеллектуальных прав. Клиент говорит: «Надо "занести" судье». Мы отвечаем, что таким не занимаемся. Он стал звонить каким-то "знакомым из ФСБ", чтобы те повлияли на судью. Естественно, это не сработало. Судья годами идет к своей должности, и рисковать креслом ради взятки в 10-50 тысяч рублей никто не будет.
Но я бы сместила фокус: а уверены ли вы, что вопрос нужно решать именно через суд? У нас был кейс: крупный продюсерский центр год не выплачивал подрядчику 2 млн рублей. Подрядчик писал им сам, потом скачал из интернета шаблон досудебной претензии — не помогло. Пришел к нам со словами: «Я готов судиться из принципа!». Мы посмотрели на ситуацию и поняли, что всё можно решить в досудебном порядке.
Обычно люди думают, что досудебная претензия — это просто бумажка со статьями закона. Нет! Мы анализируем должника: ищем его слабые места, болевые точки, рычаги давления. Мы написали продюсерскому центру претензию, где описали наши дальнейшие шаги: выход в публичное поле, освещение долга в профильных СМИ. Плюс мы максимально упростили им задачу — сразу приложили счет на оплату. В тот же день клиент получил все свои деньги! Для него это была магия, а для нас — правильное использование рычагов.
Ярослав Филиппов: Здесь есть тонкая грань между описанием своих юридических шагов и банальным шантажом/вымогательством (за что есть уголовная ответственность).
Дарья Власьевская: Конечно. Мы не угрожаем физической расправой и не занимаемся рэкетом. Мы аргументированно рассказываем, как будем действовать в рамках правового поля. И это работает.
Ярослав Филиппов: Ради чего люди чаще всего судятся? Деньги или принципы?
Дарья Власьевская: На первом месте — деньги. Есть даже "патентные тролли", которые регистрируют на себя бренды и массово подают иски, чтобы стрясти деньги с предпринимателей. На втором месте — обида и обостренное чувство справедливости. Люди идут в неприятный судебный процесс из принципа. Кстати, в арбитражных (предпринимательских) спорах клиенту самому в суд ходить не обязательно — всё делают юристы.
Ярослав Филиппов: Как правильно строить отношения с партнерами по бизнесу?
Дарья Власьевская: Главное — разговаривать! Если нет денег на корпоративных юристов, проведите самостоятельную партнерскую сессию. Задайте друг другу неудобные вопросы: что будет в случае смерти одного из вас, как будете расходиться, кто сколько вкладывает. Зафиксируйте ответы в протоколе. Часто на этом этапе люди понимают, что им вообще не по пути, и бизнес даже не начинается (и слава богу!).
Если бюджет есть — партнерскую сессию проводит специальный модератор, который с доброй улыбкой вытаскивает из вас самые острые вопросы. После этого вы идете к юристу.
Юрист разделяет ваши договоренности на две части:
То, что имеет юридическую силу (это ложится в Корпоративный договор или Устав компании).
То, что юридической силы не имеет (понятийные договоренности).
Например: партнер-мужчина требует вписать, что если партнер-женщина уходит в декрет, то они расстаются. Юридически это ничтожно. Но мы вписываем это в документ как "джентльменское соглашение". Это работает как моральный сдерживающий фактор: вы же договорились "на берегу"!
Ярослав Филиппов: Как правильно оформлять отношения с сотрудниками и подрядчиками? Трудовой кодекс часто на стороне работника.
Дарья Власьевская: С подрядчиками критически важно правильно оформлять договоры на создание РИД (результатов интеллектуальной деятельности): логотипы, софт, дизайн. Иначе вы рискуете потерять миллионы.
С сотрудниками главная проблема — отсутствие нормальных должностных инструкций. Берут маркетолога на высокую зарплату, а что конкретно он должен делать — не прописано. В итоге он ничего не делает, а уволить его за неисполнение обязанностей сложно: "Где написано, что я должен был это делать?".
Прописывайте конкретные задачи! Особенно на испытательный срок. Испытательный срок для того и нужен, чтобы легко расстаться с неэффективным человеком (предупредив за 3 дня), если он не выполнил зафиксированный план.
И самое главное: если вы платите зарплату "вчерную" и начался трудовой спор — не пытайтесь давить на сотрудника самостоятельно. Сразу идите к юристу за выстраиванием стратегии, иначе сделаете себе только хуже (суды читают переписки в мессенджерах).
Ярослав Филиппов: Как юристы помогают бизнесу зарабатывать? (Не просто экономить на штрафах, а именно приносить деньги).
Дарья Власьевская:
Интеллектуальная собственность. Зарегистрировали товарный знак. Конкурент скопировал его — мы идем в суд и взыскиваем с него двукратную стоимость контрафактного товара.
Патентование. Вы запатентовали свою разработку. Под этот патент (как под нематериальный актив) можно получить выгодный кредит в банке на развитие бизнеса! Плюс патент позволяет полностью зачистить рынок от конкурентов-копипастеров.
Досудебное взыскание долгов, правильный расчет неустоек и штрафов с контрагентов.
Ярослав Филиппов: Финальный вопрос: как привлекать инвестиции в стартап, чтобы в случае провала не остаться без почек и квартиры? Многие стартаперы живут влажными фантазиями, что "если прогорим — инвестор просто спишет убытки и простит".
Дарья Власьевская: Заповедь номер один: ЧИТАЙТЕ ДОГОВОР! Инвестор, дающий деньги, всегда приносит договор на своих условиях. Не бойтесь вести переговоры и вносить правки. Если инвестор видит, что у вас нет юриста, он продавит максимально выгодные для себя (и кабальные для вас) условия.
Если вы хотите, чтобы в случае провала стартапа долг не повис на вас лично, это должно быть прямо прописано в договоре (например, что возврат инвестиций привязан исключительно к прибыли проекта). Инвестор на это не согласен? Значит, вы принимаете на себя риск возврата денег из своего кармана. Волшебного совета "скажи два слова, и долги простят" не существует. Нужно идти к юристу и перекладывать риски в текст договора.
Ярослав Филиппов: Даш, какой твой главный юридический совет предпринимателям?
Дарья Власьевская: Найдите своего юриста! Если вы хотите строить большой масштабируемый бизнес, без юриста вам не обойтись. Если вы однажды наткнулись на плохого юриста — это не значит, что все такие. Ищите профессионала, с которым вам будет комфортно работать по-человечески и которому вы будете доверять.
Ярослав Филиппов: Супер, спасибо, что пришла! Было очень интересно. Дорогие зрители, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, пересылайте видео друзьям. Ссылки на консультации Дарьи — в описании!
Дарья Власьевская: Привет всем! Привет, Ярослав!
Ярослав Филиппов: Можно ли сегодня все вопросы решить с помощью искусственного интеллекта? Ведь у нас есть ChatGPT, Gemini, Claude, DeepSeek, Qwen — куча разных нейронок. Многие из них можно установить даже локально, чтобы не сливать конфиденциальные данные третьим лицам. Можно скормить им всё, что у тебя есть: данные с сайта, описания товаров и услуг, внутреннюю документацию, и попросить создать все нужные юридические документы. Кажется, это быстрее, чем искать хорошего юриста, договариваться с ним о встрече, объяснять задачи. И сделать это можно в любое время — хоть ночью, хоть утром. Что ты нам на это скажешь?
Дарья Власьевская: Я считаю, что искусственный интеллект — это максимально мощный инструмент. Абсолютно точно он поменяет профессии, в том числе профессию юриста. Что можно делать с помощью ИИ? Ему можно отдать рутинные задачи, провести с ним мозговой штурм, сделать первоначальный анализ информации. Можно даже делать шаблоны документов, но на базе уже существующих, составленных юристами. Но может ли он полностью на текущий момент заменить юриста? Абсолютно точно нет.
На это есть несколько причин. Первая — правильный промпт (запрос). Предприниматели часто не могут корректно сформулировать запрос просто потому, что не знают всех нюансов. Например, приходит клиент и говорит: «Мне нужно задепонировать видеоматериалы, чтобы защитить авторские права». Мы начинаем раскручивать ситуацию, и оказывается, что депонирование (которое, кстати, стоит приличных денег) ему вообще не нужно! Его конечная цель — зарегистрировать бренд, товарный знак или получить патент. А он пошел бы и заплатил за ненужную услугу.
Или другой случай: клиент хочет заключить договор. Он отдал его на проверку ИИ, чтобы выявить риски. ИИ что-то написал, но клиент всё равно не уверен. Приходит и говорит: «Искусственный интеллект выдал вот такие риски». Мы смотрим и понимаем, что для его бизнеса эти риски вообще не критичны.
Есть и другая особенность договоров. Многие думают, что договор — это просто инструкция: как написано, так и действуем. Но договор — это лишь вершина айсберга! Под ним скрыты законы, которые в тексте договора не прописаны. Вы можете думать, что максимально защищены, ИИ подсветил, что рисков нет. Но когда юрист смотрит на договор сквозь призму ваших целей и законодательства, выясняется, что подписывать его категорически нельзя. Правильный промпт для ИИ должен задавать юрист, потому что именно он вытягивает из вас реальные цели и задачи.
Вторая причина (и я замечаю это, внедряя ИИ в своей компании) — искусственный интеллект часто ведет себя как «заботливая мама». Он пытается всячески выгородить пользователя. Например, предприниматель просит ИИ: «Докажи, что моя правовая позиция верна». ИИ возьмет даже самую "дырявую" позицию и напишет невероятно красивое заключение, доказывающее вашу правоту. Но в суде судья скажет: «Говорите вы красиво, а где доказательства? Где документы?». И вся ваша позиция рассыплется. При работе с рисками вам нужна холодная, неприукрашенная правда! Юрист вовремя скажет: «Вы сейчас неправы, риски вот такие. Но если мы подпишем вот эти документы, позиция станет выигрышной». А ИИ просто скажет то, что вы хотите услышать.
Третий момент — галлюцинации и ложные ссылки на судебные дела. Весной в Калифорнии был громкий случай: юристов оштрафовали за то, что они представили в суд заключение, сгенерированное ИИ, со ссылками на несуществующие дела! В России юристов за это вряд ли оштрафуют, но вы просто проиграете суд.
Бывает и так, что ИИ трактует реальное судебное решение в пользу клиента, хотя по факту в том аналогичном деле суд клиенту отказал. ИИ преподносит это как выигрышный аргумент. Вы принесете это судье, а он скажет: «Зачем вы мне это притащили? Здесь же отказали, а вы утверждаете, что правы!».
Четвертая причина: ИИ берет информацию из общего доступа. Он собирает законодательство России, США, достоверную информацию и откровенный мусор, смешивает это и выдает то, что вы хотели бы видеть. Это как грибной суп, в который накидали и хорошие съедобные грибы, и червивые, и поганки. И вот вам в этой кипящей кастрюле надо разобраться, где поганка, а где нормальный гриб. Сделать это сложно.
Поэтому сейчас предприниматели часто приходят к нам с готовыми ответами от ИИ, чтобы мы перепроверили: реально ли всё так прекрасно, как он написал? Я не демонизирую ИИ и не говорю: «Приходите только к юристам, откажитесь от нейросетей». Люди уже выигрывают суды в России, подавая иски, составленные ИИ. Но есть нюанс. Вы пришли взыскивать долг в 10 000 рублей. ИИ составил иск на эту сумму. Судья не станет вам подсказывать, что вы могли бы еще предъявить убытки, штрафы и неустойки. В итоге вы выходите из суда с этой "десяточкой", радуясь, что сэкономили на юристе, даже не догадываясь, что могли бы взыскать 200 000 рублей!
ИИ нужно использовать для первичного анализа. Но потом всё равно лучше прийти к человеку (если позволяют финансы), чтобы убедиться, что ИИ "не нашалил".
Ярослав Филиппов: По факту, я задаю этот вопрос, потому что он есть в головах людей. Но моя позиция такова: каждый должен заниматься своим делом. Юрист должен заниматься юриспруденцией, пусть он вооружается хоть ChatGPT, хоть топором — главное, чтобы хорошо выполнял свою задачу. Основатель бизнеса не должен с утра до вечера сидеть с ИИ и пытаться быть одновременно и юристом, и бухгалтером, и маркетологом.
Дарья Власьевская: Да, я не говорю, что ИИ пользоваться нельзя. У нас, юристов, будет только больше работы после того, как люди им попользуются! Я ведь не пойду вырезать себе аппендицит, предварительно погуглив симптомы и спросив совета у нейросети. Каждый должен понимать: если вы используете ИИ в юридических вопросах для своего бизнеса, все возможные негативные последствия вы берете на себя.
Ярослав Филиппов: В любом случае все последствия в итоге на мне. Даже если я отдал задачу юристу, а он сделал её плохо — разгребать всё равно мне.
Дарья Власьевская: Ответственность на тебе на 100%, но ведь это ты выбираешь плохого юриста! У тебя есть право выбрать юриста за 3 копейки, который за тысячу рублей неделю составляет партнерское соглашение, а оно оказывается никуда не годным. Нужно соизмерять. Секрет масштабирования бизнеса кроется в делегировании: чем меньше внимания ты тратишь на мелкие задачи (пытаясь быть всем сразу), тем больше времени можешь посвятить стратегии и росту бизнеса. А делать это или нет — твой выбор.
Ярослав Филиппов: Кому принадлежат авторские права на всё, что создано с помощью искусственного интеллекта? Как обстоят дела с юридической точки зрения?
Дарья Власьевская: Пока что дела обстоят так себе. Не только в России, но и в мире нет чёткой схемы, как работать с ИИ. Но судебные решения уже появляются. Мы исходим из базового принципа: автор — это тот, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности.
Каждый случай рассматривается индивидуально. Насколько ИИ был просто инструментом? Приложил ли пользователь реальные творческие усилия? Одно дело — нарисовать эскиз, загрузить его в ИИ, задать подробный промпт (как техническое задание), чтобы нейросеть его доработала. А другое дело — написать: «Нарисуй мне Чебурашку, сделай ему зеленые уши». Получив результат, вы начинаете печатать этого Чебурашку на футболках и продавать, думая: «Это же ИИ сделал, мне ничего не грозит!». Но права на персонажа Чебурашку принадлежат совершенно другому лицу (Союзмультфильму), и он вполне может предъявить вам иск. ИИ вы ничего не предъявите, отвечать будет продавец.
Творческого вклада в запросе «сделай Чебурашке зеленые уши» суд, скорее всего, не найдет. Хотя в России уже был случай с фотографией, где суд признал автора промпта полноправным правообладателем, решив, что творческая составляющая там была. В мире тоже ориентируются на то, каков был творческий вклад, как создавался объект, на что ориентировались при составлении промпта.
Ярослав Филиппов: Супер. С искусственным интеллектом пока разобрались. Давай перейдем к главному: какие юридические ошибки в фундаменте бизнеса могут в будущем его развалить?
Дарья Власьевская: Первая ошибка — это непонимание своей ответственности. Например, вы запускаете онлайн-платформу, но не знаете, какие документы у вас должны быть. У вас нет политики конфиденциальности, вы не уведомили Роскомнадзор об обработке персональных данных, вы пошли рекламировать свой бренд, но допустили нарушения в рекламе (там есть строгие запреты). В итоге вы получаете штрафы от ФАС, предписания от Роскомнадзора и пребываете в шоке.
Вторая ошибка — непонимание своих возможностей. Например, вы разработали какой-то уникальный объект, вышли на рынок. Прошло время, вы поднакопили денег и решили: «Пойду к юристу, получу патент». А юрист говорит, что уже поздно! Для многих результатов интеллектуальной деятельности критически важна новизна. А объект уже используется на рынке, или кто-то другой успел получить на него патент вместо вас.
Третья ошибка — непонимание способов защиты от конкурентов и недобросовестных потребителей («потребительский экстремизм»). Предприниматель скачивает из интернета шаблонную оферту или пользовательское соглашение, вешает себе на сайт. Там прописана схема возврата денег, которая для его бизнес-модели вообще не работает. Покупатель цепляется за этот пункт, пишет жалобы в Роспотребнадзор. Вас штрафуют, вы возвращаете деньги. А ведь могли бы изначально составить договор под себя, законно обезопасить свой бизнес и защищаться юридически работающими способами.
Ярослав Филиппов: По практике я вижу, что люди просто делают бизнес «как получается». Решил заняться — пошел, занялся. Узнал про льготы — попробовал их получить. Чтобы избежать таких ошибок, нужно с самого начала прийти к юристу и сказать: «Я открываю бизнес в такой-то сфере. Какие у меня есть зоны ответственности, возможности и способы защиты?».
Дарья Власьевская: Да! Это базовая стартовая консультация. Приходил ко мне шестнадцатилетний предприниматель: он разрабатывал приложение, почитал информацию в интернете, а потом пришел к нам, чтобы убедиться, что всё делает правильно и не упускает чего-то важного. Именно с таким запросом и нужно приходить. Это не будет стоить бешеных денег, но за час вы поймете, куда двигаться, какие штрафы могут грозить, есть ли риск уголовной ответственности. Вам скажут стратегически важные вещи. Например: «Вам обязательно нужно зарегистрировать товарный знак. Если вы вложите миллионы в рекламу бренда, а потом окажется, что знак уже занят конкурентом, вам придется менять название и начинать всё с нуля. Все рекламные бюджеты сгорят».
Ярослав Филиппов: Есть ощущение, что таких юридических нюансов так много, что для создания "минной карты" бизнеса потребуется 10 консультаций по 10 000 рублей. У людей возникает мысль: легче идти по минному полю наугад и решать проблемы по мере их взрыва, чем тратить 100 тысяч на старте.
Дарья Власьевская: Если кому-то так легче — пусть делает. Но, по-моему, гораздо проще, когда у тебя есть расписанный план работы. Вы можете прийти и сказать: «У меня ограничен бюджет, мы стартап, только тестируем гипотезы. Хотим прийти вот в такую точку». Я распишу план: что нужно сделать обязательно прямо сейчас, что можно отложить, сколько это будет стоить. А вы, как предприниматель, уже сами решите, что для вас критично. Да, вы все равно пойдете по минному полю, но будете знать, где лежат мины, и сможете обходить их или обезвреживать по пути.
Ярослав Филиппов: Кто чаще приходит за такой стартовой картой рисков: новички или опытные предприниматели?
Дарья Власьевская: Как правило, это начинающие предприниматели (иногда даже еще не открывшие ИП), которые хотят оценить свои перспективы и финансовые расходы. Юридические риски — это тоже элемент тестирования ниши. Ниша может казаться прибыльной, но вы не учли расходы на юридическую защиту или риск уголовной ответственности. Вы же всегда рассчитываете только на доходы, а не на штрафы.
Большой бизнес, о котором вы мечтаете, в любом случае работает с юристами. Если вы ведете бизнес без юриста, а ваши партнеры — с юристами, вы проиграете на первых же серьезных переговорах. Вас просто задавят экспертизой, терминами и нюансами договоров, которые вы не знаете.
Ярослав Филиппов: Многие стартаперы рассуждают так: если контрагент слишком «душный», долго согласовывает договоры, то лучше с ним вообще не работать. Стартап должен быть быстрым. Легче забыть про такого партнера и за месяц сделать новый результат, чем год согласовывать бумажки и потом судиться.
Дарья Власьевская: Если вы хотите работать с такими же мелкими и быстрыми компаниями — пожалуйста. Но если вы выходите на уровень Газпрома или Сбербанка, подписываете инвестиционные соглашения — там 100% будут юристы. Будет много итераций, правок, комментариев. Крупные компании так работают не из вредности, а потому что они уже обжигались на миллионы рублей.
Договор нужен для того, чтобы зафиксировать договоренности. Любые устные соглашения забываются! Это не значит, что все хотят друг друга обмануть, просто человеческая память избирательна: тут помню, тут не помню. Через 3-5 лет совместной работы никто не вспомнит, о чем договаривались в первый день.
Ярослав Филиппов: Назови пять кейсов из своей практики, когда глупая ошибка убила бизнес.
Дарья Власьевская:
Первый кейс: покупка нефтяного бизнеса. Предприниматель купил компанию за 5 миллиардов рублей и не провел Due Diligence (юридическую и финансовую проверку активов). Понадеялся на дружеские отношения: "Зачем проверять, всё же очевидно". А потом предыдущий владелец через аффилированные банки забрал эту компанию обратно через процедуру банкротства (оказалось, она была вся закредитована). В итоге покупатель потерял 5 миллиардов, активы и месторождения, а вся цепочка его связанных компаний рухнула.
Второй похожий кейс: часто приходят люди, купившие готовый малый бизнес за условные 5 миллионов рублей. Спустя год выясняется, что сайт не генерирует заявки, оборудование старое, а договор купли-продажи был составлен так, что предъявить претензии продавцу невозможно. А надо было просто заплатить юристу за проверку договора перед покупкой!
Третий кейс — экономия на судебном юристе. Предприниматель оказал услуги, связанные с криптовалютой, на 3,5 млн рублей. Ему не заплатили. Он решил сэкономить и нанял самого дешевого юриста. Тот с треском провалил дело в первой инстанции, просто забыв представить суду ключевые доказательства! А особенность арбитражного процесса в том, что в апелляции (при обжаловании) нельзя просто так принести новые бумажки и сказать: «Ой, мой прошлый юрист забыл их показать». Вы должны доказать, что не могли их представить по объективным причинам. Если вы выбираете юриста только по критерию «чем дешевле, тем лучше» — будьте готовы к таким последствиям. Сумка из натуральной кожи не может стоить 200 рублей.
Четвертый кейс: предприниматель хотел зарегистрировать товарный знак, но пожалел денег на пошлины и услуги юриста. Решил отложить. Весь год он вкладывал огромные бюджеты в рекламу и раскрутку бренда. А когда через год всё-таки созрел для регистрации, оказалось, что этот знак уже занят конкурентами! Все рекламные бюджеты были потрачены впустую на раскрутку чужого бренда.
Пятый кейс — "всё временное становится постоянным". Компания заключила договор со складом. Думали: «Мы там товар только на выходные положим, договор можно даже не читать». В итоге выходные превратились в месяц, потом в год. Когда возникли разногласия с владельцем склада, выяснилось, что договор составлен кабально. Владелец склада отказался его менять: "Не нравится — забирайте товар". А просто вывезти товар со склада стоило огромных денег. Пришлось нести колоссальные убытки на логистику и расторжение договора, просто чтобы прекратить эту кабалу.
Шестой кейс (бонусом): предприниматель заказал производство дорогого рекламного ролика об истории своего бренда. Заплатил деньги, ролик сняли. А потом он решил оформить передачу авторских прав на себя. Подрядчик сказал: "Тех денег хватило только на производство. Хотите исключительные права — платите х10 от первоначальной суммы!". И пришлось платить, потому что без передачи прав использовать этот ролик законно было нельзя.
Ярослав Филиппов: Отличные примеры! Многие люди вообще не верят в суды. Считают, что всё решают связи, что судиться — это долго и дорого, легче "похоронить" долг и жить дальше. Как ты к этому относишься?
Дарья Власьевская: Существует много мифов. Недавно у нас был суд на 3 млн рублей. Мы представляли интересы нарушителя интеллектуальных прав. Клиент говорит: «Надо "занести" судье». Мы отвечаем, что таким не занимаемся. Он стал звонить каким-то "знакомым из ФСБ", чтобы те повлияли на судью. Естественно, это не сработало. Судья годами идет к своей должности, и рисковать креслом ради взятки в 10-50 тысяч рублей никто не будет.
Но я бы сместила фокус: а уверены ли вы, что вопрос нужно решать именно через суд? У нас был кейс: крупный продюсерский центр год не выплачивал подрядчику 2 млн рублей. Подрядчик писал им сам, потом скачал из интернета шаблон досудебной претензии — не помогло. Пришел к нам со словами: «Я готов судиться из принципа!». Мы посмотрели на ситуацию и поняли, что всё можно решить в досудебном порядке.
Обычно люди думают, что досудебная претензия — это просто бумажка со статьями закона. Нет! Мы анализируем должника: ищем его слабые места, болевые точки, рычаги давления. Мы написали продюсерскому центру претензию, где описали наши дальнейшие шаги: выход в публичное поле, освещение долга в профильных СМИ. Плюс мы максимально упростили им задачу — сразу приложили счет на оплату. В тот же день клиент получил все свои деньги! Для него это была магия, а для нас — правильное использование рычагов.
Ярослав Филиппов: Здесь есть тонкая грань между описанием своих юридических шагов и банальным шантажом/вымогательством (за что есть уголовная ответственность).
Дарья Власьевская: Конечно. Мы не угрожаем физической расправой и не занимаемся рэкетом. Мы аргументированно рассказываем, как будем действовать в рамках правового поля. И это работает.
Ярослав Филиппов: Ради чего люди чаще всего судятся? Деньги или принципы?
Дарья Власьевская: На первом месте — деньги. Есть даже "патентные тролли", которые регистрируют на себя бренды и массово подают иски, чтобы стрясти деньги с предпринимателей. На втором месте — обида и обостренное чувство справедливости. Люди идут в неприятный судебный процесс из принципа. Кстати, в арбитражных (предпринимательских) спорах клиенту самому в суд ходить не обязательно — всё делают юристы.
Ярослав Филиппов: Как правильно строить отношения с партнерами по бизнесу?
Дарья Власьевская: Главное — разговаривать! Если нет денег на корпоративных юристов, проведите самостоятельную партнерскую сессию. Задайте друг другу неудобные вопросы: что будет в случае смерти одного из вас, как будете расходиться, кто сколько вкладывает. Зафиксируйте ответы в протоколе. Часто на этом этапе люди понимают, что им вообще не по пути, и бизнес даже не начинается (и слава богу!).
Если бюджет есть — партнерскую сессию проводит специальный модератор, который с доброй улыбкой вытаскивает из вас самые острые вопросы. После этого вы идете к юристу.
Юрист разделяет ваши договоренности на две части:
То, что имеет юридическую силу (это ложится в Корпоративный договор или Устав компании).
То, что юридической силы не имеет (понятийные договоренности).
Например: партнер-мужчина требует вписать, что если партнер-женщина уходит в декрет, то они расстаются. Юридически это ничтожно. Но мы вписываем это в документ как "джентльменское соглашение". Это работает как моральный сдерживающий фактор: вы же договорились "на берегу"!
Ярослав Филиппов: Как правильно оформлять отношения с сотрудниками и подрядчиками? Трудовой кодекс часто на стороне работника.
Дарья Власьевская: С подрядчиками критически важно правильно оформлять договоры на создание РИД (результатов интеллектуальной деятельности): логотипы, софт, дизайн. Иначе вы рискуете потерять миллионы.
С сотрудниками главная проблема — отсутствие нормальных должностных инструкций. Берут маркетолога на высокую зарплату, а что конкретно он должен делать — не прописано. В итоге он ничего не делает, а уволить его за неисполнение обязанностей сложно: "Где написано, что я должен был это делать?".
Прописывайте конкретные задачи! Особенно на испытательный срок. Испытательный срок для того и нужен, чтобы легко расстаться с неэффективным человеком (предупредив за 3 дня), если он не выполнил зафиксированный план.
И самое главное: если вы платите зарплату "вчерную" и начался трудовой спор — не пытайтесь давить на сотрудника самостоятельно. Сразу идите к юристу за выстраиванием стратегии, иначе сделаете себе только хуже (суды читают переписки в мессенджерах).
Ярослав Филиппов: Как юристы помогают бизнесу зарабатывать? (Не просто экономить на штрафах, а именно приносить деньги).
Дарья Власьевская:
Интеллектуальная собственность. Зарегистрировали товарный знак. Конкурент скопировал его — мы идем в суд и взыскиваем с него двукратную стоимость контрафактного товара.
Патентование. Вы запатентовали свою разработку. Под этот патент (как под нематериальный актив) можно получить выгодный кредит в банке на развитие бизнеса! Плюс патент позволяет полностью зачистить рынок от конкурентов-копипастеров.
Досудебное взыскание долгов, правильный расчет неустоек и штрафов с контрагентов.
Ярослав Филиппов: Финальный вопрос: как привлекать инвестиции в стартап, чтобы в случае провала не остаться без почек и квартиры? Многие стартаперы живут влажными фантазиями, что "если прогорим — инвестор просто спишет убытки и простит".
Дарья Власьевская: Заповедь номер один: ЧИТАЙТЕ ДОГОВОР! Инвестор, дающий деньги, всегда приносит договор на своих условиях. Не бойтесь вести переговоры и вносить правки. Если инвестор видит, что у вас нет юриста, он продавит максимально выгодные для себя (и кабальные для вас) условия.
Если вы хотите, чтобы в случае провала стартапа долг не повис на вас лично, это должно быть прямо прописано в договоре (например, что возврат инвестиций привязан исключительно к прибыли проекта). Инвестор на это не согласен? Значит, вы принимаете на себя риск возврата денег из своего кармана. Волшебного совета "скажи два слова, и долги простят" не существует. Нужно идти к юристу и перекладывать риски в текст договора.
Ярослав Филиппов: Даш, какой твой главный юридический совет предпринимателям?
Дарья Власьевская: Найдите своего юриста! Если вы хотите строить большой масштабируемый бизнес, без юриста вам не обойтись. Если вы однажды наткнулись на плохого юриста — это не значит, что все такие. Ищите профессионала, с которым вам будет комфортно работать по-человечески и которому вы будете доверять.
Ярослав Филиппов: Супер, спасибо, что пришла! Было очень интересно. Дорогие зрители, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, пересылайте видео друзьям. Ссылки на консультации Дарьи — в описании!
